Prawo Mi�dzynarodowe

II.2. Miejsce ratyfikowanych umów w hierarchii aktów prawa wewnętrznego? Art. 91 ust. 2 – „Umowa ratyfikowana za uprzednią zgoda wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeśli ustawy tej nie da się pogodzić z umową” A miejsce umów ratyfikowanych bez zgody Parlamentu? Nie jest ono wyraźnie w Konstytucji określone. Jeśli ratyfikowanie (zawarcie) umowy, przedmiotem której są materie ustawowe, wymaga zgody parlamentu, to umowy ratyfikowanej bez tej zgody nie możemy odnaleźć na poziomie ustawowym. Gdzie zatem… ? Między ustawą a rozporządzeniem. II.3. Co z innymi niż ratyfikowane umowami? Jakie jest ich miejsce w polskim porządku prawnym? Usytuowanie norm tych umów określi zabieg transpozycji. Będzie to zatem: -albo zbiór norm ustawowych (ustawa) -albo zbiór norm rozporządzeń wykonawczych do ustaw (rozporządzenie). Problem ustawowego odesłania do umów międzynarodowych Odesłanie do umów międzynarodowych jakie odnajdujemy w aktach prawa polskiego – jest mechanizmem wprowadzania umów do prawa polskiego. Np. ustawa o prawie prywatnym międzynarodowym z 1965 roku stwierdza w art. 1 § 2, że „(…) nie stosuje się jej, jeżeli umowa międzynarodowa, której Polska jest stroną, postanawia inaczej.” Odesłanie – jaki to mechanizm – ścieżka recepcyjna, czy też poza-recepcyjna? O jaką umowę międzynarodową chodzi we wzmiankowanym odesłaniu? Jak zawartą – ratyfikowaną czy również ‘każdą inną’ – zawartą w inny sposób? Na podstawie skromnego orzecznictwa (NSA głównie), kształtuje się pogląd, że: odesłanie ustawy do umowy ratyfikowanej powoduje to, że umowa ratyfikowana jest skuteczna „na warunkach” art. 91 ust. 1 Konstytucji; natomiast odesłanie ustawy do umowy nieratyfikowanej (zatwierdzanej lub zawieranej w inny sposób) skutkuje aktem swoistej transformacji, polegającym na włączeniu postanowień umowy do aktu odsyłającego, przez co uzyskują one moc obowiązującą i pozycję analogiczną do tej, jaką ma akt odsyłający (a więc staje się ustawą); II.4. Art. 27 KW a art. 8 ust.1 Konstytucji? Art. 27 KW – „Strona traktatu nie może powoływać się na postanowienia swojego prawa wewnętrznego dla usprawiedliwienia niewykonania przez nią traktatu.” Art. 8 ust.1 – „Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej” Jak pogodzić te skrajnie opozycyjne wobec siebie – oczywiste dla formułujących je – założenia? Płaszczyzną neutralną, godzącą punkt widzenia stron, jest odejście od sporów ideowych i skupienie uwagi na ‘technikach’ zapewnienia zgodności traktatów z Konstytucją RP. Relacja art. 27 KW wobec art. 8 ust. 1 Konstytucji – staje się w tym ujęciu bardziej kwestią ‘techniczną’ – kwestią uruchomienia procedur zapewniających zgodność traktatów z Konstytucją. Zgodnie z art. 188 pkt. 1 konstytucji Trybunał Konstytucyjny ma prawo orzekać o zgodności umów międzynarodowych z Konstytucją.